2018年高级统计师《案例分析》精讲65

二、两大国民核算体系及其主要差异

截止到20世纪90年代，世界范围的国民经济核算体系存在两种极为不同的模式：一种是起源于英、美等国的“国民经济账户体系”，另一种则是发端于原苏联和东欧经互会国家的“物质产品平衡表体系”。我国改革开放前后分别采用过这两种核算模式。它们既有国民经济核算体系的某些共通之处，同时又各自具有极为不同的结构特征。

物质产品平衡表体系发源于原苏联和东欧经互会等计划经济国家，故又称“东方体系”。联合国统计机构在1971年颁布其标准文件时则依据其核算形式定名为“国民经济平衡表体系”(system of balances of the national economy)。前一名称突出其采用的生产观念是“物质生产”，后一名称则表明其采用的核算形式主要是“平衡表”。

MPS的基本理论依据是：社会生产就是物质生产，只有创造物质产品或者作为物质产品生产过程直接延伸的活动（即农业、工业、建筑业、商业和货物运输业等五大物质生产部门的活动）才是生产活动，其他活动都是非生产活动。这就是所谓的“限制性生产”观念。据此，全部社会产品都是由物质部门生产的，物质产品的价值总和就是社会总产值。因此，MPS只需着重考察物质产品的再生产过程，即反映物质产品的生产、物质产品价值的分配和再分配、物质产品的使用构成和具体去向等。

MPS的基本核算方法就是一般的经济指标和平衡表方法。构成MPS的国民经济平衡表主要包括：①综合物资平衡表（社会产品生产、消费和积累平衡表）；②综合财政平衡表（社会产品和国民收入生产、分配与使用平衡表）；③劳动力资源平衡表；④国民财产平衡表；⑤固定资产平衡表等。这套平衡表的核心内容是有关物质产品再生产过程的一些关键指标，如社会总产品或社会总产值（即物质产品总值）、国民收入或社会净产值（即物质产品净值）、国民财产以及物质产品的消耗（物耗）、消费与积累等。各种平衡表之间除了经济指标内涵的关联性之外，不存在复式簿记体系所要求的严格核算对应关系。

国民经济账户体系是依据欧美发达国家的核算理论和实践制定出来的方法体系，故又称“西方体系”；但实际上，除了欧美发达国家以外，世界上绝大多数发展中国家也都参照SNA制定本国的国民经济核算体系。

相对于MPS而言，SNA具有三个显著特点：①SNA是依据“综合性生产”观念组织核算的。它认为：人类的各种物质生产和非物质生产活动都是生产活动；换言之，生产的本质不在于是否提供物质产品，而在于是否创造新的使用价值或效用。这使得SNA的生产范围与MPS大不相同，它囊括了所有生产“货物”和提供“服务”的经济部门，这些部门分布于三大产业十分广阔的活动领域内。以此为基础的SNA不仅生产核算范围不同于MPS，而且整个核算结构也明显区别于MPS，两者的这一差异是根本性的。②SNA还充分运用了现代经济分析中的投入产出分析、资金流量分析、资产负债分析和国际收支分析等工具，这些都大大扩充了SNA的核算内容和分析领域。③顾名思义，SNA是一种以账户形式和复式簿记方法组织起来的国民经济核算体系，这在核算方法上具有显著优越性，能够保证整个核算体系的逻辑严谨，以及基础数据的质量和一致性。

应该说明的是，一种国民经济核算模式的形成，往往受到历史上某种经济思想的影响，同时，也与相应国家的发展水平、管理体制和社会经济制度等因素有着一定联系。MPS只承认物质生产是生产，不承认非物质生产也是生产，这固然有其理论上的渊源，但另一方面，也与该体系发源国当时的经济发展水平、尤其是服务产业或第三产业的发展水平有着直接的关系。随着理论与实践的发展，生产观念从“限制性生产”演化到“综合性生产”，国民经济核算从两大体系并存演进到一种核算体系的标准模式，乃是历史的必然。

但是，尽管我国目前已经放弃MPS而转轨到SNA，尽管MPS作为一种核算体系的理论标本已被送进了历史博物馆，由于我国曾经先后采用过不同模式的国民核算体系，而且采用MPS的历史长达40年，MPS的传统观念（尤其是限制性的物质生产观念）在很多领域还根深蒂固，两种核算体系之间的根本性差异常常被混淆，在理论和分析中也容易引起误解，因此，对于SNA和MPS的一些基本特征还需要适当把握。尤其是通过两种不同生产观念的比较和鉴别，深入了解国民经济核算中生产范围划分的不同方式及其对经济总量和核算结构的影响，将有助于正确理解和掌握国民经济核算的理论与方法。此外，即便在MPS适时退出历史舞台之后，也不应将其一概否定。事实上，MPS也有其重要的历史贡献，诸如对国民经济按经济类型（所有制）划分的方法、将人口和劳动力资源纳入国民核算的思想，以及在国民核算中率先编制、运用物资资料平衡表或综合物资平衡表的经验（这构成了投入产出表和投入产出分析的雏形），都对现代的国民核算乃至SNA产生了  不可忽视的影响，切忌将MPS说得一无是处。